أكد عبدالله القحطاني أن مباراة الأهلي والفتح شهدت تميزاً لافتاً من حكم الساحة والمساعدين، مشيراً إلى أن التقنيات الحديثة كشفت زيف "الكاميرات المخادعة" وأثبتت صحة قرارات الحسم التي منحت الأهلي النقاط الثلاث.
ثقافة قانونية: متى تسقط عقوبة الطرد داخل المنطقة؟
بدأ القحطاني بتقديم "جرعة قانونية" لتصحيح المفاهيم، موضحاً أن منع فرصة محققة لتسجيل هدف داخل منطقة الجزاء يُخفض العقوبة من الطرد إلى الإنذار في حالة واحدة فقط: وهي "التنافس على الكرة".
أما إذا كان الفعل متعمداً مثل (السحب، المسك، الدفع، أو لمس اليد المتعمد)، فإن الطرد يبقى قائماً ولا يُخفف، مؤكداً أن هذا التخفيف مقتصر فقط على ما يحدث "داخل المنطقة".
ركلة جزاء الأهلي والقرار "الموفق"
حول ركلة الجزاء المحتسبة للأهلي في الدقيقة 24، وصف القحطاني قرار الحكم بالموفق جداً؛ حيث احتسب الركلة مباشرة دون العودة للـ VAR.
وأوضح أنها حالة "تنافسية"، لذا كان القرار الصحيح هو احتساب ركلة جزاء مع إنذار فقط (تخفيض العقوبة) لأن المدافع كان ينافس على الكرة ولم يرتكب فعلاً متعمداً كالشد أو المسك.
الدقيقة 72: "ركل بإهمال" وركلة جزاء ثانية صحيحة
حلل القحطاني الحالة المعقدة في الدقيقة 72، مؤكداً صحة ركلة الجزاء للأهلي نتيجة "ركل بإهمال" من مدافع الفتح على قدم مهاجم الأهلي.
وأوضح أن سقوط اللاعب السابق ولمس الكرة لـ "اليد الساندة" لم يكن مخالفة على الأهلي، بل إن الخطأ وقع لاحقاً من مدافع الفتح الذي حضر بقدمه من الأسفل بعد أن استحوذ لاعب الأهلي على الكرة.
الكاميرا المخادعة وهدف الأهلي الصحيح
أشاد القحطاني بالمساعد الثاني في لقطة هدف الأهلي، مشيراً إلى أن زاوية البث التلفزيوني العادية كانت "مخادعة" وتوحي بوجود تسلل، لكن تقنية "التسلل شبه الآلي" أظهرت الوضعية السليمة للاعب الأهلي، مما أكد صحة الهدف وسلامة موقف المهاجم.
اقرأ أيضا
قرار قاس.. إيقاف سعود عبد الحميد في الدوري الفرنسي عقب طرده ضد نيس
دوري أبطال أوروبا يجبر يايسله على تصرف مفاجئ عقب مباراة الأهلي والفتح
التعليقات السابقة